Türkiye’de kira uyuşmazlıkları, özellikle 5 yıllık sürenin dolmasıyla birlikte yeni bir boyuta evrilmektedir. İlk 5 yıl boyunca kira artışları yasal olarak TÜFE (Tüketici Fiyat Endeksi) oniki aylık ortalamaları ile sınırlı olsa da, 5 yılın sonunda bu sınır esnemekte ve "güncel rayiç bedel" kavramı devreye girmektedir. Akpınar Hukuk ve Danışmanlık  olarak bu yazımızda, 5 yılı dolan kiracıya yapılacak zam miktarını ve izlenmesi gereken hukuki süreçleri güncel Yargıtay kararları

İş dünyasında karşılaşılan hukuki sorunlar, işletmelerin sürdürülebilirliği ve büyümesi açısından kritik öneme sahiptir. Bu nedenle, iş yerleri için hukuk hizmetleri almak, riskleri minimize etmek ve yasal uyumluluğu sağlamak açısından gereklidir. Özellikle Büyükçekmece ve Beylikdüzü gibi gelişen bölgelerde faaliyet gösteren şirketler için, alanında uzman hukuk danışmanlarıyla çalışmak işletmenin güvenliğini artırır. Bu yazıda, kurumsal hukuk alanında sunulan çözümler ve iş y

Kira sözleşmeleri taraflar için bağlayıcıdır ve kiracının sözleşme süresi dolmadan taşınmazı tahliye etmesi, çoğu durumda hukuki ve mali sonuçlar doğurur. Uygulamada en çok karşılaşılan uyuşmazlıklardan biri, kiracının erken tahliyesi halinde cezai şart ve tazminat ödeyip ödemeyeceği  meselesidir. Yargıtay kararları, bu konuda net ilkeler ortaya koymuş; sorumluluğun kapsamını Türk Borçlar Kanunu hükümleri çerçevesinde şekillendirmiştir. Kiracının Kiralananı Erken Tahliye Etme

Mirasta saklı pay, kanun koyucu tarafından belirli mirasçılar lehine tanınmış, mirasbırakanın iradesiyle ortadan kaldırılamayan ve dokunulması hukuken sınırlandırılmış bir miras hakkıdır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararlarında saklı pay; mirasbırakanın tasarruf özgürlüğünü sınırlayan, mirasçıların asgari düzeyde korunmasını amaçlayan bir kurum olarak tanımlanmaktadır. Bu hak, mülga 743 sayılı Medeni Kanun döneminde “mahfuz hisse” olarak adlandırılmıştır (Yargıtay HGK-2017/1

Boşanma veya ayrılık sürecinde en hassas ve en çok uyuşmazlık doğuran konulardan biri çocuğun velayetidir. Velayet düzenlemesi, anne ve babanın taleplerinden ziyade çocuğun geleceğini, gelişimini ve psikolojik bütünlüğünü doğrudan etkileyen bir kamu düzeni meselesidir. Bu nedenle Türk hukukunda velayet kararları, taraf iradelerinden bağımsız olarak, Yargıtay içtihatları ve uluslararası sözleşmeler ışığında şekillenen belirli kriterlere göre verilmektedir. Çocuğun Üstün Yararı

Boşanma veya ölüm halinde eşler arasında en çok uyuşmazlık yaratan konulardan biri, evlilik süresince edinilen malların nasıl paylaşılacağıdır. Uygulamada “evliyken alınan her şey ortak mı?”, “krediyle alınan ev nasıl bölüşülür?”, “2002’den önce alınan mallar paylaşılır mı?” gibi sorular sıkça gündeme gelmektedir. Evlilikte mal paylaşımına ilişkin kurallar, Türk Medeni Kanunu’nda düzenlenen mal rejimlerine ve Yargıtay içtihatlarına göre belirlenmekte olup, evliliğin hangi tar

Kira ilişkilerinde ödeme şekli çoğu zaman teknik bir ayrıntı gibi görülse de, uygulamada en fazla uyuşmazlık yaratan konulardan biridir. Özellikle kiraya verenin kira bedelinin yatırıldığı banka hesabını kapatması veya ödemeyi kabul etmemesi, kiracıyı temerrüt riskiyle karşı karşıya bırakabilmektedir. Bu gibi durumlarda kira borcunun nasıl ve nereye ödeneceği, kiracının hangi hukuki yollarla korunacağı ve tevdi mahalli tayini sürecinin nasıl işleyeceği Yargıtay kararları ışığ

Mirastan çıkarma, Türk Medeni Hukuku’nda mirasbırakanın, saklı paylı mirasçısını belirli hukuki nedenlere dayanarak mirasçılık hakkından yoksun bırakmasıdır. Uygulamada “ıskat” olarak da anılan bu kurum, keyfi bir işlem olmayıp kanunda açıkça sayılan nedenlere ve sıkı şekil şartlarına bağlıdır. Aksi hâlde mirastan çıkarma geçersiz sayılmakta ve mirasçı saklı payını almaya devam etmektedir. Mirastan çıkarma, hem maddi hem şekli yönleriyle Yargıtay denetimine son derece açık bi

Apartman yaşamında en sık karşılaşılan uyuşmazlıklardan biri, apartmanda dış cepheye klima takılması  meselesidir. Özellikle yaz aylarında artan klima kullanımı, bina estetiği, ortak alan kullanımı ve komşular arası anlaşmazlıkları da beraberinde getirmektedir. Bu noktada temel soru şudur: Bir apartmanda dış cepheye klima takılması hukuken yasaklanabilir mi? Bu sorunun cevabı, Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri ve Yargıtay’ın yerleşik içtihatları çerçevesinde netlik kazanmıştır.

Apartman ve site yaşamında en sık karşılaşılan uyuşmazlıklardan biri, kiracının aidat borcu konusudur. Bu yazıda, kiracının aidat borcuna ilişkin hukuki çerçeve Yargıtay kararları ışığında ele alınmaktadır. Kat Mülkiyeti Kanunu’na Göre Kiracının Aidat Borcunun Dayanağı 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu’nun 22. maddesi, ortak giderlerden yalnızca kat maliklerinin değil, bağımsız bölümü kira sözleşmesine dayanarak fiilen kullanan kişilerin de sorumlu olabileceğini düzenlemektedi

Instagram ve benzeri sosyal medya platformları üzerinden yapılan satışlar, günümüzde oldukça yaygın hale gelmiştir. Ancak uygulamada sıkça karşılaşılan soru şudur:“Instagram’dan yapılan bir satış gerçekten bağlayıcı mı, yoksa sadece mesajlaşmadan mı ibaret?” Yargıtay kararları ve Türk Borçlar Hukuku ilkeleri açık bir cevap vermektedir: Instagram üzerinden yapılan satışlar, gerekli şartların varlığı halinde hukuken geçerli ve bağlayıcı sözleşmeler  niteliğindedir. Instagram Üz

Kapora, günlük hayatta sıkça kullanılsa da hukuki niteliği çoğu zaman yanlış bilinir. "Kapora verdim, yanarsa yanar" düşüncesi her zaman doğru değildir. Kaporanın geri alınıp alınamayacağı; sözleşmenin türüne, kaporanın niteliğine ve sözleşmenin neden sona erdiğine göre değişir. Kapora Nedir, Hukuken Ne Anlama Gelir? Türk Borçlar Kanunu’na göre taraflar arasında verilen para, aksine açık bir anlaşma yoksa bağlanma parası (pey akçesi)  sayılır. Bu para, sözleşmenin kurulduğunu

Kira ilişkilerinde en sık karşılaşılan uyuşmazlıklardan biri, ev sahibinin kiracıyı hangi şartlarda tahliye edebileceği konusudur. Uygulamada çoğu zaman “ev benim, çıkarırım” düşüncesiyle hareket edilse de Türk Borçlar Kanunu ve Yargıtay içtihatları, tahliye hakkını sıkı usul ve ispat şartlarına bağlamıştır. Ev sahibinin haklı olduğu durumlar kadar, usule uyulmadığı için kaybedilen çok sayıda dava da bulunmaktadır. Bu yazıda, Yargıtay ve Hukuk Genel Kurulu kararları ışığında,

Kredi kartı ve internet bankacılığı dolandırıcılıkları, dijitalleşmenin artmasıyla birlikte en sık karşılaşılan hukuki uyuşmazlık alanlarından biri haline gelmiştir. Bu tür olaylarda temel tartışma bankanın sorumluluğu hususunda, dolandırıcılık sonucu oluşan zarardan bankanın mı yoksa müşterinin mi sorumlu olduğu  noktasında yoğunlaşmaktadır. Yargıtay içtihatları ise bu konuda istikrarlı ve net bir yaklaşım ortaya koymaktadır. Bankalar Güven Kurumudur ve Bankanın Sorumluluğu

Apartmanda hayvan beslenmesi konusu, kat malikleri arasında en sık uyuşmazlığa neden olan meselelerin başında gelmektedir. Özellikle site yaşamında, evcil hayvan besleyen kat maliklerinin hakları ile diğer kat maliklerinin huzur ve güvenlik beklentileri sık sık karşı karşıya gelmektedir. Bu noktada uyuşmazlıkların çözümünde temel referans, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu ve Yargıtay’ın yerleşik içtihatlarıdır. Apartmanda Evcil Hayvan Beslenmesi Yönünden Yönetim Planının Bağla

Apartman ve site yaşamında en sık uyuşmazlık konusu olan başlıklardan biri site ortak alanların kullanımı dır. Bahçe, bina girişi, koridorlar, boşluklar, otopark alanları ve benzeri yerler, Kat Mülkiyeti Kanunu’na göre tüm kat maliklerinin ortak mülkiyetinde olup, bu alanların kullanımı kanun, yönetim planı ve mimari projeyle sıkı şekilde sınırlandırılmıştır. Yargıtay’ın yerleşik içtihatları, ortak alanların bireysel kullanıma konu edilmesini kural olarak hukuka aykırı kabul

Telefon konuşmasını kaydetmek, Türk Ceza Hukuku bakımından kural olarak hukuka aykırı bir fiil olarak kabul edilir. Türk Ceza Kanunu’nda haberleşmenin gizliliğini ihlal ve özel hayatın gizliliğini ihlal suçları kapsamında değerlendirilir. Ancak Yargıtay içtihatları, her ses kaydının otomatik olarak suç oluşturmadığını, bazı istisnai durumlarda  bu kayıtların hukuka uygun sayılabileceğini açıkça ortaya koymuştur. Özellikle kişinin kendisine karşı işlenen bir suçla ilgili olara

Site yönetimi para cezası uygulamaları, kat malikleri ile yönetimler arasında en sık uyuşmazlığa yol açan konuların başında gelmektedir. Uygulamada pek çok site yönetimi, ortak alan ihlalleri veya site kurallarına aykırı davranışlar nedeniyle doğrudan para cezası kesebileceğini düşünmektedir. Ancak Yargıtay’ın yerleşik içtihatları, bu yetkinin oldukça sınırlı olduğunu açıkça ortaya koymaktadır. Kat Mülkiyeti Kanunu, site yönetimlerine doğrudan ve genel bir para cezası kesme y

Yanlışlıkla gönderilen para, gönderici ile alıcı arasında geçerli bir hukuki sebep bulunmaksızın, göndericinin malvarlığından alıcının malvarlığına bir değer geçişi yaşanması durumudur. Türk Borçlar Kanunu’nun 77. ve devamı maddelerinde düzenlenen sebepsiz zenginleşme hükümleri, bu tür uyuşmazlıkların temel dayanağını oluşturur. Yargıtay içtihatlarında, hukuki sebep olmaksızın gerçekleşen bu tür kazandırmaların iade edilmesi gerektiği ve bunun “denkleştirici adalet” ilkesinin

Yapay zeka teknolojilerinin gelişmesiyle birlikte, bireylerin rızası olmaksızın Yapay Zeka ile Uygunsuz Fotoğrafların içeriklerin üretilmesi ve yayılması yeni bir hukuki sorun alanı olarak karşımıza çıkmaktadır. Her ne kadar Yargıtay kararlarında doğrudan “yapay zeka” veya “deepfake” kavramları sistematik biçimde yer almasa da, rızasız görsel kullanımı, özel hayatın gizliliği ve kişilik haklarının korunmasına ilişkin yerleşik içtihatlar bu tür ihlalleri kapsayacak niteliktedi